Noticias de Israel hoy

últimas noticias de Israel en español

«Había hecho casi todo lo que había soñado». Entrevista con ehud olmert

El duodécimo primer ministro de israel, ehud olmert, había ocupado el cargo desde mayo de 2006 y marzo de 2009. Antes de casi seis meses fue interino del primer ministro en relación con la enfermedad de ariel sharon.

En una entrevista NEWSru.co.il, ehud olmert, comentó sobre los principales acontecimientos de su cadencia en el cargo de primer ministro y compartió sus puntos de vista sobre Биньямине netanyahu, Эхуде Cuarteles y otros edificios públicos y políticos de las formas.

Habló político explorador de NEWSru.co.il gaby Вольфсон.

El señor olmert, ha realizado en la política de más de treinta años. Ahora, mirando hacia atrás, usted cree que la suerte se le favorece o viceversa, en el momento más importante de ella de pronto se volvió de espaldas?

Probablemente, más correcto sería decir que soy un hombre que hacía lo que quería hacer, y ha conseguido casi todo lo que había soñado. Desde este punto de vista, la suerte sin duda fue de mi lado, ¿cuántas personas pueden decir qué es sobre sí mismo y sobre su vida? Me parece que no se puede describir mi vida y mi actividad en términos de buena suerte o mala suerte. Me formulado el deseo de hacer algo, de lo que yo creo. Esto me ha levantado en la cima, y esto llevó a un enfrentamiento con los adversarios, y con los que me odiaba. Les ha permitido, por desgracia, no dejar que me completar lo que yo quería hacer. Esto no era una cuestión de buena suerte o mala suerte. Estoy luchando para cambiar las bases sobre las cuales se basó el estado a lo largo de decenas de años. He tratado de encontrar una solución al conflicto que amenaza la esencia del carácter judío del estado. He tocado los más sensibles terminaciones nerviosas de la sociedad israelí. Y era obvio que estoy luchando, si se quiere, de la vida y la muerte. Me han obtenido en esta lucha, pero no pudo llevarla hasta el final.

Hablaremos de eso más tarde, ahora vamos a volver al principio de su cadencia. La formación de un gobierno completado el 4 de mayo de 2006. Después de 50 días fue secuestrado gilad shalit.

Es cierto.

Inicialmente, usted ha hablado de que ninguna de las negociaciones con hamás no se. En marzo de 2009, usted dijo que hamas rechazó la oferta muy generosa, que usted ha hecho.

En comparación con el de la oferta, que al final hizo hamás, benjamin netanyahu, y que fue aceptada mi propuesta no fue generoso.

La configuración final de la transacción sean, que lo que se proponían?

No se pueden comparar.

De un número de terroristas o de su «nivel»?

Tanto cuantitativa como cualitativamente. Estoy de acuerdo en liberar 325 terroristas. Benjamin netanyahu liberó 1027 terroristas. Entre aquellos a los que estoy de acuerdo en liberar, no había ningún posee la nacionalidad israelí, ninguno de los habitantes de jerusalén, ni a un mega-terrorista. Netanyahu aceptó liberar a los más peligrosos, los más abominables, asesinos, entre los liberados eran ciudadanos israelíes fueron иерусалимцы. Es decir, todos los principios que hemos establecido con el fin de determinar los límites de la oportunidad, se han borrado completo капитуляцией netanyahu.

En la lista que ha ofrecido a hamás, fueron los asesinos?

No.

En su opinión, ¿por qué el acuerdo no tuvo lugar en marzo de 2009?

Hamas estaba interesado en el negocio. Es por eso que envió a sus representantes en el cairo. Quiero recordar que se trataba de los últimos días de mi cadencia, y la forma más fácil me sería ir a las concesiones y conseguir la popularidad y los dividendos que recibió el bibi. Pero yo no fui en estas concesiones. Y en ese momento, cuando mis representantes, en primer lugar, el jefe del servicio de seguridad general yuval diskin, llevaron las negociaciones en el cairo, ehud barak, ha salido en la tienda de la protesta, que ha roto la familia shalit cerca de la residencia del jefe de gobierno. Y hoy sabemos exactamente, no me preguntéis por qué, pero sabemos exactamente lo que ahmad jabari (ex jefe del ala militar de hamas, eliminados lo determina en el otoño de de 2012 – aprox.ed.) vi esta escena en la televisión, y dijo que es necesario mantener la presión sobre israel.

Barack niega lo que estás diciendo.

Barack puede negar, pero yuval diskin, informó en la reunión oficial del gobierno, y el jefe de la inteligencia militar, amos Yadlin informó en televisión. Pero, honestamente, no necesito (para confirmar) ni el uno ni el otro. Yo sé que esto es absolutamente cierto.

Cuando se descubrió que la transacción no se han experimentado sólo una decepción o una especie de alivio que no vas a ser quien firme la decisión sobre la liberación de los terroristas?

He probado el remordimiento de lo que no podemos liberar a un chico que está en manos de hamas, sin más, que las condiciones de los que antes entonces de un discurso, ni remotamente similares a los que hamas propuso en el inicio de las negociaciones y de los que tomó más tarde, benjamin netanyahu.

Lo que pedían de usted primero – que es lo que más tarde recibió de netanyahu?

No, se les pide mucho más, pero estaban dispuestos a aceptar un número mayor que los invitó a que yo, pero menos de lo que luego les invitó a netanyahu. Pero, y en esto no estoy de acuerdo.

Por ciertas las afirmaciones de la operación «plomo Fundido» (diciembre de 2008 – enero de 2009) fue uno de los intentos de liberar a shalit vía militar.

El absurdo. Hemos realizado muchas diversas potencia de actividades con el fin de tener la oportunidad de liberar a gilad shalit. Pero no salió nada. Pero, y aquí la «plomo Fundido»? Nos encontramos en una situación de constantes bombardeos de las localidades vecinas a la frontera con gaza, ashdod, ashkelon, Нетивота, casi todo el sur. En algún momento de los disparos fueron tan intensos, que debe responder. Pero la historia con Гиладом Шалитом a esa relación no tiene.

Te han tocado de la palabra de su familia, dijo la semana pasada? Ellos dicen que usted no ha creado ninguna influencia sobre hamas, que фальсифицируете la historia.

Sólo puedo sentir compasión por Ноаму Шалиту, que no logró convertirse en un miembro de la knesset, a expensas de las penas a las que ya pasaron por su hijo en la franja de Gaza. Puedo agregar nada.

Tres semanas después del secuestro de gilad shalit ha comenzado la Segunda la guerra. Inmediatamente llamaron a un secuestro de soldados de un acto de agresión militar. No es un atentado, no un acto de sabotaje. La agresión militar.

Sí.

Es decir, se sabía que nos espera más grave de la oposición, que los de corto plazo de la operación en el líbano, a los que entonces estamos acostumbrados?

Todos sabíamos antes de que secuestraron a un soldado. He cambiado de sharon como primer ministro en enero de 2006. En el mes de julio se han producido eventos que dan lugar a una campaña militar. Esto no era la guerra. No vamos a exagerar.

Stop, no se llama guerra de lo que pasaba en el mes de julio de 2006?

No, es en gran escala, la confrontación, la campaña militar. Pero esto no es una guerra. La guerra es el choque de los ejércitos y similares. Pero no digo que se trataba de un amplio militar evento, más corto que el «Inquebrantable roca» (en Gaza en el verano de 2014), y mucho más éxito que el «Inquebrantable roca». Pero eso ya es otra historia. Quiero decir que de enero a julio de 2006, nos pasamos más de las reuniones sobre la cuestión de la situación en la frontera con el líbano, que se llevó a cabo en 2000 a 2006. Y nos hemos estado preparando para ese escenario: el secuestro de los soldados, el asesinato de soldados y paralelo de bombas de mortero y cohetes en todo el norte de israel. La pregunta era cómo actuar en esta situación. Hemos llegado a la conclusión de que se basó en la opinión de los jefes de todos los organismos de seguridad – «Мосада», del servicio de seguridad general, amán, y así sucesivamente, de modo que en caso de que la realización de este escenario, tendremos que responder de manera diferente que antes.

No repetir más de la secuencia de comandos de la operación «Uvas de la ira»? (a corto plazo de la operación en el líbano, 1996)

No repetir más de la secuencia de comandos de la operación «Uvas de la ira» y no tirarse más amenazas, que no vale la pena disposición a funcionar realmente. Debía seguir masiva diciendo la operación, con el objetivo de que cambiar la relación y el equilibrio de fuerzas en la frontera norte. Esto es lo que hemos hecho.

En otras palabras, cuando desde la tribuna de la knesset usted de pronunciar su famoso discurso, que sepáis cuáles son los objetivos que persigue en esta guerra?

Sin duda. Muchos quieren hablar sobre el hecho de que como resultado de la guerra no han sido liberados por el robo de los soldados. Sí, hemos designado su liberación como uno de los objetivos de la operación militar. Ahora imagina que podríamos no dijeron. A mí de inmediato se abalanzó con las acusaciones de que ya he enterrado a los soldados. Hay cosas que es necesario hablar, incluso, si tú sabes que la posibilidad de implementar esto en este momento es insignificante. Durante una reunión de gobierno en la primera noche, cuando se decidió a actuar en el líbano, estamos claramente dijeron que no hay ninguna posibilidad de liberación de Регева y Гольдвасера de fuerza a través de.

«Nos dijeron». Quiénes son?

He dicho, y esto figura en las actas de la reunión del gobierno. Pero, al mismo tiempo, no hemos podido decir que nuestro objetivo es el regreso de los secuestrados. Era necesario fijar en la mente de la comunidad mundial, que esta pregunta está en nuestra agenda, y no vamos a renunciar a ella, incluso si la decisión se necesitará más tiempo que durará la guerra.

Usted sabía en qué estado se encuentra el reverso, ¿el ejército?

Yo creo que la parte trasera se encontraba en buen estado. Nos паникеры, hemos estado de pánico. El pánico es parte de nuestra cultura política contrarrestar con tales cargas. Esto es lo que hace el gobierno actual. Alguien golpeó con un cuchillo. Esto es horrible. Pero dime, es la amenaza a la existencia del estado? Somos el imperio. Somos un país más poderoso de la región.

Pero en el año 2006 han sido los municipios que han dejado de funcionar, se han derrumbado, señor olmert.

Ningún municipio no se ha derrumbado. Fueron los alcaldes, que por el temor escapado. He enviado cuatro directores generales del ministerio de jefe de gobierno – rafi Пеледа, yossi Кучика, ilan cohen y otro, cuyo nombre no puedo recordar. Ordenaron a las ciudades, cuyos alcaldes han escapado. En kiryat Шмону cayeron 957 misiles, no había ni un solo herido. ¿Por qué? Porque los habitantes de kiryat shmona fueron experimentados sabían qué hacer, estaban en los refugios y todo era normal.

En otros lugares, fueron los menos experimentados. En safed, por ejemplo.

En safed, en shlomi la gente fueron los menos experimentados, fue una pequeña conmoción en los primeros días, pero todo hubiera terminado. Todo hubiera terminado. Nos encanta el pánico. Y el que más la quieren los periodistas, políticas y de todo tipo de интересанты, que entonces sentimos la oportunidad de darse a conocer. En general, todos administrados bastante aceptable. Aquellos que cumplan con nuestras órdenes, no se ven afectados. Había una familia en Merone, que sufrió estando en su casa. En otros casos, han sufrido los que iban por las calles, y no estaban en refugios de emergencia.

Las acciones militares también se han aceptable, en su opinión?

Aceptable, pero lejos de la perfección. Había un montón de fracasos.

Es algo que tiene que ver con el hecho de que el ministro de defensa era demasiado inexperto amir Pimienta, y el jefe del estado mayor conjunto demasiado seguro de sí mismo, Dan Халуц?

Y aquí están ellos? Y con los generales? Con los comandantes de las conexiones y de las brigadas? Con los oficiales?

De lo que he oído, los oficiales propusieron alternativas de planes de acción militar.

No sé, me planes alternativos no la he visto. Yo sostengo que el problema era que en нетренированности del ejército. A lo largo de muchos años, el ejército no estaba preparada para конвенциональным, tradicional zona de acción, por lo que hemos tenido en el líbano. El ejército se dedicaba a la logras terroristas en los campamentos de refugiados.

Y la expulsión de los habitantes de gush Катифа un año antes de la guerra.

Desalojo de los habitantes de gush Катифа es la única operación que se está bien a cabo por el ejército. Pero lo importante es que en la vida cotidiana el nivel que el ejército no tenía la experiencia de la gestin de los antipsicóticos usuales de la guerra. Incluso los generales no han tenido esta experiencia en los últimos treinta años, desde que los mismos eran soldados. Fueron fracasos, fueron las operaciones que se pueden realizar de otra manera. En última instancia, sobre la guerra juzgan no de un combate o un episodio. Se juzga por el resultado.

Desde su punto de vista, la resolución 1701 del consejo de seguridad (en el que se describen las condiciones de la terminación de la confrontación militar entre hezbolá e israel en el año 2006) se justifica?

Me parece que se justifica hace ya 12 años. Los resultados de las acciones militares sientan las bases para la estabilización de la situación en los límites del norte, y la resolución 1701 es sólo un marco que permite el logro de los resultados de la guerra. Hemos recibido la tranquilidad y la seguridad. Es algo de lo que hemos hablado – es necesario asegurar la paz y la seguridad. Recuerde que me ponga alguna otra operación que garantice la edad de doce años de tranquilidad y de seguridad.

Los embargos de armas en el líbano se respeta? Combatientes de hezbolá, no en el sur del líbano?

Los militantes de hezbollah en el sur del líbano mucho menos que antes. Y en cuanto a las armas, es decir, en todas partes. En Gaza no hay armas? No hay nuevos túneles? Pero sabes cuál es la diferencia entre el sur y el norte? En el norte hay un arma, pero no la motivación. Por qué no hay motivación? Porque el nasrallah buena memoria. Usted sabe lo que él dijo entonces, inmediatamente después de la guerra.

«Si yo hubiera sabido que israel lo contesta…»

Él dijo que si podía imaginar el 1% de la respuesta israelí no llegó a comenzar la guerra. Se entiende perfectamente que en esta ocasión también, no es de 1%. En el norte de la paz y la seguridad hace ya 12 años. Alguien puede llamar a провальной la guerra, принесшую la estabilidad y la seguridad en 12 años?

Dan Халуц renunció a su cargo después de la guerra.

Lo hizo por sus motivos, que yo no estaba de acuerdo. Creo que ha cometido un error.

Amir Pimienta perdió el ayuno del capítulo «las aaguas» como resultado de elecciones primarias. Usted pesaban entonces la oportunidad de presentar su dimisión?

Yo? Por qué me tuvo que irse a dimitir? Por el contrario, hoy en día, muchos lamentan que no me he quedado más tiempo en el cargo.

Inmediatamente después de la guerra se reincorporó al intento de iniciar negociaciones con abu mazen (mahmoud abbas, jefe de la autoridad palestina).

Yo antes quería comenzar estas negociaciones, pero fueron las circunstancias que limitan esa posibilidad, y en particular los incidentes en el líbano y Gaza.

Las negociaciones se reanudaron en diciembre de 2006?

Sí, el 23 de diciembre.

Se llevaron las negociaciones de casi dos años. Cómo fue que, finalmente, su propuesta, formulada sólo en septiembre de 2008?

En 2008, la traté con él para llegar a un acuerdo, pero la configuración de sus sabía mucho antes. Condoleezza rice (la ex secretaria de estado de los estados unidos) escribe en su libro, que ya el 3 de mayo de 2008, 11 meses antes de que yo dejara su cargo, ella había oído decir de mí todos los detalles. Al día siguiente se presentó a abu mazen, de modo que todo él lo sabía. Con él hemos continuaron las negociaciones y casi llegaron a un acuerdo. Abu mazen отпугнули dos factores: en primer lugar, en septiembre de 2008 ya he dicho que no me quedaré en el cargo de primer ministro. Y en segundo lugar, y de esto también explica, condoleezza rice, y el ministro de relaciones exteriores de israel, tzipi Livni, pidió a abu mazen, y le dijo que él no firmó el acuerdo, así como olmert, dicen, no es capaz de aprobar. (Al mismo tiempo, el jefe de relaciones exteriores de israel, tzipi Livni, llevó con el conocimiento, ehud olmert, las negociaciones con el jefe de gobierno de la autoridad palestina ahmed qurei.).

Vamos a hablar sobre el proyecto de resolución, que se ofrecieron a abbas. Se trataba de la transmisión de la ciudad Vieja de jerusalén bajo control internacional?

No del todo. De participación en la gestión de la ciudad Vieja, la dominante de la función de israel.

Usted ha accedido a renunciar a la soberanía de israel sobre el Muro de las Lamentaciones?

Hemos hablado sobre la renuncia de todas las soberanías en el casco Antiguo de la ciudad.

Se trataba de un retorno a las fronteras de 1967?

En realidad, sí.

Usted judío. Usted sionista. No pierdan la conciencia, cuando todo esto se propusieron dar?

La conciencia no perdí, pero me era muy difícil. Todo el mundo piensa que lo más difícil fue la decisión de atacar a un reactor nuclear en siria. No. Fue una decisión muy fácil, pero yo iba a la de él, sin vacilar, y sabía exactamente en que el riesgo de los problemas que se pueden producir. Yo comprendía perfectamente lo difícil que es se trata de implementar, con un millón de qué problemas es debido. Lo que se ha publicado la semana pasada, es un miserable parte de las preguntas y dilemas, que estaban delante de nosotros.

Políticos?

Políticos, geopolíticos, militares, operacionales, todos juntos. Fue la mayor operación iniciada por lo determina, por toda la historia del estado.

Incluso así?

Sí. Y lo digo no sólo yo, sino los demás. Pero lo más difícil en mi vida no era eso. Sentarse delante de un líder palestino y ofrecer su territorio dentro de las fronteras de 1967, es emocionalmente cien veces más pesado. En mis hombros, como primer ministro de israel, estaba toda la historia del pueblo judío. Pero, si usted no quiere tomar duras decisiones, vayan a jugar al golf.

Usted nunca ha sido «la paloma».

Yo no era «la paloma» y no se les. No se trata de las «голубе», y en la mente y la responsabilidad. En el entendimiento de que tu decisión dará lugar a dramáticos cambios en el medio oriente, al cambio de la posición de israel, abre la posibilidad de aprovechar el potencial de un estado judío.

Y para ello estaban dispuestos a pasar la frontera en gabaa Царфатит?

Trimestre de gabaa Царфатит habría quedado detrás de israel, así como el resto de los judíos de las zonas construidas después de 1967. En el lugar se hubiera quedado de Pisgat Зеэв, neve yaakov y, ciertamente, gabaa Царфатит.

Cuántos de los colonos tuvieron que ser desalojados?

Supongo alrededor de 80 mil, pero son muchos los que se han mantenido en los asentamientos de judea y de samaria, que podrían dejar detrás de israel. Hoy en día se puede duplicar la población de maale adumim? Puede. Todos están obligados a vivir en las villas? No pueden vivir en casas de varios pisos, en los apartamentos de 200-250 metros? No pueden vivir en gush Эционе? No pueden vivir en Ариэле? ¿Por qué? Nos hemos convertido en el manifiestas, codiciosos hedonistas. ¿Por qué tenemos que gastar un montón de millones de dólares en la construcción de la comunicación para los palacios en judea y samaria, en ese momento, como la realidad y el orden de prioridades dicta completamente otras conclusiones?

En otras palabras, si hubiera tenido que desalojar, esto sería lo contrario, que en el período de la retirada de Gaza.

Yo realmente lo siento, pero el desalojo de los Gases se llevó a cabo en condiciones de deluxe.

Deluxe? Han pasado casi 13 años, pero todavía hay hombres que todavía no tiene una vivienda permanente.

Porque a lo largo de muchos años se negaron a tomar lo que les es dado, y exigían más y más, y más. Yo ya no digo que el gobierno ha tomado la decisión con la que no estaba de acuerdo en trasladar en el seno de la comunidad. Y, en vez de proporcionar alojamiento a más de diez mil personas en ashdod y ashkelon, construir a ellos chic de la casa con gimnasios y spa, todos se ocupaban de la conservación de las comunidades. Para trasladar a la comunidad, es necesario encontrar los territorios, resolver problemas burocráticos, construir estas sinagogas y сякие de la sinagoga.

Los habitantes de gush Катифа ellos mismos son responsables de su situación?

En gran medida, sí. Se negaron a negociar y a través de los años después del desalojo.

Y crees que los 80 mil, a quien usted ha planeado para desalojar en judea y samaria, estaría de acuerdo en negociar?

No lo sé. Pero los intereses del estado prevalecen sobre los intereses de la persona.

El estado habría resistido qué es?

Por supuesto. Hoy el estado no sostiene nada, ya que sus líderes no hacen nada más que por sus intereses personales. Pero cuando hay líderes que tienen el coraje y la fuerza, el estado puede hacer frente a todo.

Tzipi Livni llevó entonces las negociaciones con abu ala (ahmed qurei). Ehud barak, difícilmente se centra en todos los detalles.

Barack sabía todos los matices.

Pero mi pregunta en el otro. Si su propuesta de abu mazen manera coordinada con las fuerzas de seguridad? Fue un reputado militar, quien dijo–, estos límites se puede proteger?

Ante todo, los militares vieron este plan. Pero la decisión acerca de si los límites de confianza, toma una persona en los hombros de los que recae toda la responsabilidad – el primer ministro. Es inaceptable la situación en la que los militares imponen al gobierno de las decisiones políticas.

En otras palabras, que no se basó en la opinión de los militares, cuando preparaban la propuesta sobre los límites de las fronteras de un país.

Yo no ignore la opinión de los militares, pero no se basó en él. Y te aseguro que la gran mayoría de las figuras de autoridad en la defensa de la comunidad, salido en apoyo de este plan.

Y, sin embargo, que, en tiempo real, vi propuesta abbas el proyecto de las fronteras de israel? El jefe de estado mayor? El jefe de la inteligencia militar?

No quiero arrastrar a los militares en la política, el debate, y no quiero que alguien de ellos, entonces tuvo que responder a las preguntas sobre por qué se aprobó o no aprobó el uno o el otro plan. Mi propuesta se basó en la opinión de los militares, también incluía el llamado plan de ocho puntos. Estas son nuestras exigencias en el ámbito de la seguridad. Por cierto, me insistió en que, precisamente, ehud barak, ha presentado a los estadounidenses. Son nuestros requisitos en el día después de que israel regrese casi por completo a las fronteras de 1967.

Y en el caso de la adopción de estos puntos militares confirmaron que los límites en los que se ofrecían dejar el estado después de que el tratado con abu mazen, se puede proteger?

Además, hubieran dicho que eso sería hacer mucho mejor que hoy. Hoy en día, más a menudo que los atentados se producen en jerusalén o en otros lugares bajo nuestro control. Es decir, el hecho de que usted tiene el control completo sobre uno u otro territorio, no garantiza el cese de los atentados. En otras palabras, el argumento según el cual debemos controlar el territorio, a fin de prevenir los ataques terroristas, no se confirma en la práctica.

En el año 2015 en una entrevista a la Décima canal de televisión que le dijeron que si abu mazen, de acuerdo con su propuesta, después de la firma de él iría a las elecciones, y se iría a las elecciones.

Sí.

Pero decisivo encuentro entre usted pasaba, cuando ya han anunciado que salir de la directiva.

Bueno, ¿y qué? Si se trataba de recuperar la firma del tratado de paz, sería necesario formular a la aprobación del pueblo.

Usted entiende muy bien como se ve.

Sí, que yo todo esto ha convenido…

Para volver a la política.

Bueno, dicen que dicen (risas).

Esta afirmación no es totalmente carente de lógica.

Yo quiero decirles una cosa. Nunca, ni en un puesto no me funcionaba, partiendo de la base de que el que habla. Siempre salía de lo que es correcto y necesario. Sí, si hubiéramos llegado a un acuerdo, yo era el jefe de proyecto de la aprobación del tratado por el pueblo. Y ¿cuál es la diferencia, ¿qué se dice? Cuando se toman estas decisiones históricas importa? Hoy, barack dice en todas partes y en todas partes, que en cuestión de un ataque en un reactor nuclear que actuó histéricamente, predecía el apocalipsis, y todo esto para que, para corregir la impresión que queda después de los fracasos de la Segunda guerra del líbano. Señor, vamos a recordar: hemos destruido el reactor de conformidad con la decisión de la que me inició y promovió, en conformidad con el plan de que me inició y promovió. El reactor no. La guerra no era. Todo lo demás – las conversaciones.

El ataque en el reactor es una cosa. La sección de eretz israel – con todo un poco más.

Para mí Исауийя y Джабль Мукабр – no de eretz israel.

Kiriat-arba también?

¿Qué es kiriat-arba? Es un barrio construido hace treinta años. Es Hebrón. Sí, en el caso de la firma del acuerdo, el barrio judío de hebrón sido evacuado. Pero quiero recordarle que jerusalén es más importante que la de hebrón.

Le decepcionó que abbas no ha aceptado su propuesta?

Sí. Pero estoy convencido de que, tarde o temprano, este plan será aprobado. La pregunta es: precio y tiempo. Cuánto tiempo perdemos y qué precio pagaremos.

En otras palabras, desde su punto de vista, no tenemos posibilidades de retener a judea y samaria?

No lo necesitamos.

A pesar de una relación histórica y todo lo que esto conlleva?

No tengo ninguna duda de que todas estas tierras nuestras. No me refiero a aquellos que consideran que hemos capturado a los demás. Es nuestra.

¿Por qué entonces tan fácilmente descartan esto?

Porque para lograr la paz, hay que abandonar su. El rechazo es la voluntad de sacrificar a su. Judea y samaria – esta es nuestra historia, nuestras oraciones, nuestra angustia. Es nuestra epopeya. Pero para lograr la paz, estoy dispuesto a renunciar.

Hay algo de lo que no está dispuesto a renunciar, incluso para el mundo?

De hecho, lo que pone en peligro nuestra seguridad.

Este es el único criterio?

Sí. Sabe, en la época de mi juventud (menahem) begin, no estaba dispuesto a renunciar a la simbología de ЭЦЕЛ y «Херут», donde la orilla oriental del jordán fue nuestra.

Bueno, usted lo entiende, que no hay alguien en serio a pensar que, para que esto ocurra.

Dentro de veinte años nadie te va a entender por qué hemos sido tan tontos, que se aferró a itamar y de izhar.

Su visión del mundo ha cambiado casi 180 grados. ¿Cuándo ocurrió esto?

Fue un proceso largo, pero, en general, en el período de su mandato como alcalde de jerusalén. Allí me di cuenta de que se trata de vacíos de ambigüedad, que no cuesta nada. El mejor ejemplo es hablar de un solo y неделимом jerusalén. Джабль Мукабр es jerusalén? Con qué entonces? Campamento de refugiados de Шуафат – jerusalem? Con qué entonces? Beit Ханина – Jerusalem? Con qué entonces? Todo esto es la realidad virtual, eslóganes vacíos, nacidos en el año 1967. Nada por ellos no vale la pena.

Sobre el ataque en un reactor nuclear en siria, dice, parece que ya todo. Debemos estar agradecidos a usted y a su libro, por lo que se permite la publicación?

Me sorprende. Usted mismo periodista. Que haces cuando en sus manos es una noticia relacionada con el ámbito de la seguridad?

Dejo en la censura.

Si la censura prohíbe la publicación?

Callo.

Y si permite?

Publico.

Precisamente. Escribí el libro y la envió a la censura.

Vamos a ser honestos. Tiene más peso que tengo.

Qué tenía el peso, cuando a mí me metieron en la cárcel? Sí hay. Me gustaría publicar un libro hace cuatro años. Usted puede decir que tuve un interés político? ¿Qué interés tenía meir Дагана, que hace cuatro años, concedió una entrevista a la Равиву Друкеру y dijo que desde su punto de vista, todo se puede publicar? La censura no permitió – no publicado. Ahora no es ya ninguna lógica a prohibir la publicación. Estamos casi abiertamente hablando de golpes de siria. Sólo en el último año se presentan alrededor de un centenar de tales golpes. De esto podemos hablar, sino de lo que era hace diez años, no?

Ehud barak, afirma que en cuestión de un reactor de usted estaban al borde de la crisis nerviosa. En general, en su opinión, no has sido el primer ministro, y sólo desempeñaron un papel.

La actividad, ehud barak, en el cargo de primer ministro fue un estimulante éxito. Él se ha mantenido en el puesto un año y cuatro meses, a menos de que casi cualquier persona que ha ostentado este cargo. Difícilmente se puede evaluar que se adapte al puesto de primer ministro y quién no. Pero quiero decir algo pasa con las operaciones de destrucción del reactor. El jefe de estado mayor, el jefe de la inteligencia militar (AMAN), comandante de la fuerza aérea, el jefe de operaciones de control, el jefe de la «Мосада», el subdirector, el jefe del servicio de seguridad general – todos creen que me funcionaba a la perfección. Algunos de ellos dicen que es la escuela en el proceso de toma de decisiones, y van a estudiar en las academias. Sólo la barraca no gusta. Lo que hay que hacer? Por cierto, barack hizo mucho bien para el país. Me desagradable, cuando de su dirección de hablar mal o utilizan su vocabulario. Barack trajo el país muchos beneficios, y es necesario recordar.

Su carrera política se ha interrumpido la investigación, los tribunales y la cárcel. Usted ha dicho que ciertas fuerzas fabrican usted caso.

Yo sólo dije que tuvieron lugar totalmente inaceptables las cosas. Por ejemplo, todo lo que ven, como el largo y duro interrogan primer ministro, y que la lucha se lleva a cabo alrededor de las recomendaciones de la policía. A las 24 horas después de mi primer interrogatorio fue organizado encuesta previa a la prueba del testigo, cuando me obligaron a sentarse en el banquillo de los acusados. Fue la primera vez en la historia de la nación. El iniciador de esta era, el fiscal general moshe Ладор. Pero eso no es todo. Lo más sorprendente que en todos los casos, debido a que me vi obligado a abandonar el puesto de jefe de gobierno, me absolvió.

Esto no es exactamente así. Sobre el caso de Талански se le declara culpable.

No en el sentido en el que se acusaba al principio. Ya no hay conversación sobre sobornos, ilícitas, de las ofrendas, de los sobres con el dinero. Se trata de que yo no informó a la estatal de contralor de 31 mil dólares que entregó a s chule Закен. Eso es todo.

Y a pesar de todo, quiénes son las fuerzas que indignamente se comportaban, para excluir a ustedes del poder? Lo que tenía moshe Ладор en contra de ehud olmert?

Para nadie es un secreto que iba cruel lucha entre el poder judicial y el ministro de justicia daniel friedman, quien me apoyó. Esto es parte de la lucha en contra de mí. Friedman y me trataron como una unidad en la materia. Recuerda tristemente famosa frase de jefe adjunto de la corte suprema de Мишаэля Хешина que él отрубит el brazo levantado en su casa? Como si el tribunal supremo es el de su personal de la casa. Por otro lado, para nadie es un secreto que sectores de la derecha, financiados por sus ricos соидейниками en américa, financiados por el consejo de asentamientos, подталкиваемые la oposición parlamentaria, incluyendo netanyahu, hizo todo para suspender a mí de poder. Se utilizaron detectives privados, la información se ha госконтролеру, se utilizaron una gran variedad de herramientas. Así surgió un inesperado unión de la derecha y el poder judicial. Quiero decir que hoy en día, cuando los representantes del sistema judicial conducen los resultados, no estoy seguro de que no se compadecen de su estupidez y la impaciencia. Por cierto, mi principal error era que no he estimado la magnitud de la amenaza, que mi llegada al gobierno presenta a los diferentes grupos. Sobre todo para la derecha, que en la primera semana de trabajo del gobierno presentó una denuncia a la policía, alegando que la casa en la calle de los Cafés de la Tête Be-новембер vendido mí ilegal. Luego se unieron a ellos y los representantes del sistema judicial. Yo subestimaba la escala y no está bien preparado.

Si usted a hablar de errores, tal como usted lo califica el incidente en rabat amón? No fue un error?

No. Esto ha sido mi política.

Es necesario que iba a pasar con ese tipo de violencia y esa sangre?

La violencia que allí había y de los colonos, ¿no?

Sí. Pero el primer ministro. Y la responsabilidad, en primer lugar, en usted.

Yo el primer ministro, que no está dispuesto a tolerar la violencia de los colonos, que violan la ley y la sentencia del tribunal supremo.

No te arrepientes de ese día?

No.

Durante la Segunda guerra del líbano, usted dijo: «el Éxito en la guerra ayudará en la aplicación de la derogación de judea y samaria» («иткансут»). Acerca de esto, usted también no ¿tienes dudas?

Fue un error. Hablar entonces fue un error. Pero pensar en ello el error no fue. No todo lo que piensas en cada momento, se debe de hablar. Entonces cometí un error. Esto no descarta el hecho de que la Segunda la guerra fue estratégico para el éxito.

Entonces, ¿por qué no han realizado su plan de retirada?

Si me hubiera quedado en el poder, lo realizaría. Y ese fue mi plan: hacer que abu mazen real graves propuesta de solución, y si se negaba, hacer esto es unidireccional.

A los mismos límites que se ofrecían abu mazen?

Sí. Salida desde el 95,5% de los territorios de judea y samaria.

En estos días el primer ministro benjamin netanyahu está pasando por lo que hace unos años han experimentado usted. Usted experimenta la solidaridad?

No. No tengo odio a netanyahu, pero también de solidaridad con él, yo no tengo. Lo siento.

Es una pena?

Sí. Él es un hombre miserable, que vive en la desgraciada familia. Punto.

Si hablamos acerca de la familia, su esposa se llama uno de los factores que han influido en su visión del mundo.

Que dicen que quieren. Mi esposa es una mujer hermosa. Ha hecho cosas muy importantes en el ámbito social y cuando era la esposa del alcalde, y cuando era la esposa del primer ministro. Nunca se publicó esto, no выпячивала, no интервьюировала de los candidatos. De no entrometerse en los procesos de toma de decisiones y en la mayoría de mis viajes, simplemente, no participó.

Tus hijos también había un montón de rumores.

¿Por qué rumores? A lo largo de diferentes condiciones colgaban carteles: «los Niños olmert, se marcharon de israel». Mis hijos nunca han vivido en la residencia del primer ministro, parece incluso nunca alli. Que no gocen de los beneficios del poder. Uno de mis hijos, vivió en parís, en el barrio, la localidad de los musulmanes. Esto fue durante la Segunda guerra del líbano, y se negó a recibir la protección que le ofrecían israelíes y franceses de los servicios de seguridad.

Él no quería volver a israel en este tiempo?

Él ha estado con nosotros todo el tiempo. Luego volvió. Él vive en israel. Mis hijos viven en israel, aunque podría vivir en el extranjero. Y cuando netanyahu dice elana dayan: «¿por Qué no se le pregunta sobre los niños olmert?», me queda sólo su compasión.

Como su salud, señor olmert?

¿Qué os parece?

Usted da la impresión de persona plena de fuerza y energía.

Maravilloso.

Le gustaría volver a la política?

Era necesario terminar en una pregunta anterior. (se ríe)

Y de todos modos?

Ahora no están en la agenda.

— Discutir en la página de NEWSru.co.il en Facebook

«Había hecho casi todo lo que había soñado». Entrevista con ehud olmert 26.03.2018

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники
Ultimas Noticias de Israel en español © 2010-2015